“超级英雄”的起源故事

Sakshi Sharma女士,Khurana实习生&Khurana研究了最近与DC和Marvel的商标超级英雄有关的反对派问题。
在说出这个词超级英雄时,很明显,你可以拍照的是漫画书或电影,人物自己或两个漫画巨头,彼此不断地在伐木队,奇迹和直流。因此,它毫不奇怪,超级英雄的商标是由他们两个人登记的。是的,你读到它,他们都读了它。
联合登记商标的实例是罕见的,但不是未知的,“超级英雄”或“超级英雄相对的词语”(以及Super Villain相反的直径)和涉及这些词的所有替代版本都被注册为Marvel和DC的商标。事实上,如果在这篇文章中使用商标可能符合商标侵权,则规定它用于商业目的和不公正的富集,通过搭乘商标所有者的良好意愿。
多年来,Marvel或DC追求诉讼,侵犯其商标,最近的是英国商人被起诉他的书的称号,“商业零对超级英雄”,他赢得了西装。更多关于此信息可以从这里阅读。但这套诉讼导致仔细研究该商标的存在,以及这是否实际上是有益的,也不是消费者和商标的业主。
虽然在商标中不承认共同所有权,但在1979年的年度,Marvel和DC申请了这一标志,并在1981年的美国专利和商标局授予了如此。标志管理出版物,但基本上是漫画书籍和杂志。此外,纸板备用数据,扑克牌,造纸转移,橡皮擦,铅笔卷筒,铅笔,笔记本,邮票相册和服装。自80年代以来,他们拥有这一标志,并在2009年获得续约。现在,一个人不能只是注册和续签标志,但也必须采取渐进的步骤来保护侵权缔约方的标记,从而避免商标办公室或法院到漫画房屋(DC和Marvel)的国家实例未能将标记的使用限制为自己,从而将其用于它们。
除了上面提到的英国作者的书中,超级英雄清洁服务,员工应该穿着传统的紧身衣和超级英雄披肩,除了上述案件,还有很少提到的,这是值得注意的。 DC在他们在超级英雄清洁剂的商标下注册他们的服务时向他们发出了通知,随后被遗弃了。
超级英雄甜甜圈,其中两个学生旨在销售甜甜圈的灵感来自漫画书籍(并避免Marvel / DC阻止他们的商标侵权并跳过使用的使用量),而是来自圣经的英雄。但是,术语超级英雄仍然被他们使用。
其他实例包括 - 杯java studio漫画被起诉他们的书,“一个没有超级英雄的世界”或“超级英雄欢乐时光”如何改变为“英雄欢乐时光”。这里可以阅读更多案例
现在,与这两家公司的“超级英雄”术语注册的问题是,首先,由此产生的商标和所产生的权利在自然界中具有高度通用。采用Xerox或Frabee的实例,他们自己的独特术语已经过经常使用,他们现在用于表示复印件和飞行光盘的玩具和消费者的共同协会是这里的必要条件。因此,在我看来,术语超级英雄既不是一种新术语或任何唯一性元素的发明,从而使得标记通用,不仅通过常见使用,而且由于缺乏新的创造性要素。
但是,如果术语超级英雄被认为是通用的,那么为什么法院尚未击中它。此外,尽管他们在公众中非常常见,但公司仍然拥有商标,从Xerox和Frabee本身的示例中绘制。要决定标记是否是通用的,必须查看的是,它是在标记本身的注册中使用的方式,它被定义为描述性,并通过房屋使用这种方式。除此之外,还存在其他众多的超级英雄,不属于DC或Marvel,如地狱男孩或产卵或少女突变乌龟和所有人都在群众中是漫画书籍或许可的电影。因此,虽然Marvel和DC漫画与“超级英雄”相关联的声称,公众只有在我看来,只有这两个房屋的术语“超级英雄”是一种微弱的地面,因此使标记的索赔是无效的。
其次,商标的概念通过消费者的认可,以保护公司的产品名称和商誉的方式,并且由于有两个竞争房屋注册了同一标志,因此违背了商标识别的本质和本质一个良好的一个来源。除此之外,该登记也可通过两个房屋垄断标记的房屋来视为市场策略,从而消除竞争。因此,该登记似乎对小企业来说似乎是不公平的,这在本文中通过罗斯D.小的详细解释,他在那里他陈述了奇迹和直流漫画经常用通知轰炸较小的企业的情况,从而导致他们放弃他们的注册应用。
商标法共同拥有的概念并不是新的,但仍然很少见。允许标记的共同所有权有三个情况。第一个是在一个上下文中“composite mark”合资企业使用,其中两个无关实体可以形成单一合资企业,许可其知识产权,包括商标,在市场上使用的合资企业。第二种情况是“concurrent use,”由此两党被授予单独的注册,允许他们在不同的产品中使用相同的标记,尽管在不同的地理市场中。第三种情况是当允许联合所有权时,似乎从经典的Menendez学说逻辑上延伸:商标注册可以共同拥有,而且与单一所有者的继承人分配的标志相关的商誉。
DC / Marvel的标记的联合所有权在一夜之间没有进化,实际上,竞争房屋最初决定为拥有这一标志的战斗,并通过单独申请同样的申请。然而,这两个房屋(及其聪明的律师)意识到另一家都将使用标志与拥有它的标记一样多,从而在法院中互相竞争,因为他们正在发布的书籍的名称是简单的也是。为了尽量减少这个来源的混乱,允许标记的联合登记,他们说的其余部分是历史。
总之,这项标记是否实际上是通过限制“超级英雄”一词或剥削对较小的企业的使用或者是较小的企业的剥削,或者是注册标记的两位业主作为保护保护的真正义务Mark是法院所需的东西,因为案件的争议是案例的基础,但最近的案件是希望的一丝辉煌,通常的裁决是一个例外,并符合“超级英雄”的原则之一。体现,没有什么是不可能的。

发表评论

档案

  • 5月2021年
  • 4月2021年4月
  • 3月2021年3月
  • 2021年2月
  • 1月2021年
  • 2020年12月
  • 11月2020年11月
  • 10月2020年
  • 9月2020年
  • 2020年8月
  • 7月2020年
  • 2020年6月
  • 5月2020年
  • 4月2020年4月
  • 2020年3月
  • 2020年2月
  • 1月2020年1月
  • 2019年12月
  • 2019年11月
  • 2019年10月
  • 2019年9月
  • 2019年8月
  • 2019年7月
  • 2019年6月
  • 2019年5月
  • 2019年4月
  • 2019年3月
  • 2019年2月
  • 2019年1月
  • 2018年12月
  • 2018年11月
  • 2018年10月
  • 2018年9月
  • 2018年8月
  • 2018年7月
  • 2018年6月
  • 2018年5月
  • 2018年4月
  • 2018年3月
  • 2018年2月
  • 2018年1月
  • 2017年12月
  • 2017年11月
  • 2017年9月
  • 2017年8月
  • 2017年7月
  • 2017年6月
  • 2017年5月
  • 2017年4月
  • 2017年3月
  • 2017年2月
  • 2017年1月
  • 2016年12月
  • 2016年11月
  • 2016年10月
  • 2016年9月
  • 2016年8月
  • 2016年7月
  • 2016年6月
  • 2016年5月
  • 2016年4月
  • 2016年3月
  • 2016年2月
  • 2016年1月
  • 2015年12月
  • 2015年11月
  • 2015年10月
  • 2015年9月
  • 2015年8月
  • 2015年7月
  • 2015年6月
  • 2015年5月
  • 2015年4月
  • 2015年3月
  • 2015年2月
  • 2015年1月
  • 2014年12月
  • 2014年11月
  • 2014年10月
  • 2014年9月
  • 2014年8月
  • 2014年7月
  • 2014年6月
  • 2014年5月
  • 2014年4月
  • 2014年3月
  • 2014年2月
  • 2014年1月
  • 2013年12月
  • 2013年11月
  • 2013年10月
  • 2013年九月
  • 2013年8月
  • 2013年7月
  • 2013年六月
  • 2013年5月
  • 2013年4月
  • 2013年3月
  • 2013年2月
  • 2013年1月
  • 2012年12月
  • 2012年11月
  • 2012年9月
  • 2012年8月
  • 2012年7月
  • 2012年6月
  • 2012年5月
  • 2012年4月
  • 2012年3月
  • 2012年2月
  • 2012年1月
  • 2011年12月
  • 2011年11月
  • 2011年10月
  • 2011年9月
  • 2011年8月
  • 2011年7月
  • 2011年6月
  • 2011年5月
  • 2011年4月
  • 2011年3月
  • 2011年2月
  • 2011年1月
  • 2010年12月
  • 2010年9月
  • 2010年7月
  • 2010年6月
  • 2010年5月
  • 2010年4月